Först av allt, definierar vi begreppet "unisex". Förklaring av dess väsen ligger i ordet. Latin prefixet "uni" (en led) + engelska roten "kön" (kön) = "universal (singel) golv". Det är unisex - en stil utan uttryck tillhörighet till golvet.
I allmänhet stil - det är inte bara kläder, accessoarer, mode attribut. Mode stil har personligt uttryck, som förenar en större eller mindre grupp människor som är bundna av ett gemensamt idé. Exempelvis hippie stil uttryckt uppror och frihet från konventioner. När motståndarna har kritiserat denna stil mode långt hår hos män, kritiserade de inte så mycket hår och klädstil som ett sätt att tänka och levande hippies. På samma sätt och stil unisex har både sina anhängare och motståndare. Och konservativa motståndare unisex avslag är det faktum att mode svängde sin allra heligaste: skillnaderna mellan könen.
Man tror att unisex föddes redan på 60-70s åren då punk kulturen exploderade konventionella idéer om kläder för män och kvinnor. Designers tog på "skål" trender "street fashion" och "svagare könet" har vunnit rätten att bära byxor. På 70-talet fanns det Twiggy - modell med en siffra på en tonåring. Sedan dess bidrag till mode gjorde homosexuell kultur och feminister för vilka könsstereotyper - denna ram. Idealet av 80-talet blev en affärskvinna, affärskvinna, som "valt" en man kostym. Detta beror på det faktum att för kvinnor i näringslivet är viktiga egenskaper som ledarskap, aktivitet, analytiskt sinne, etc.
Storhetstid kom i unisex 90-talet. Den första modedesigner, plocka upp denna trend blev Calvin Klein, som släppte en unisex kläder för tonåringar. Ungdom grips unisex kläder "med en smäll" och modeindustrin började aktivt utveckla den här stilen. Designers skapat en unisex kläder, parfym skapare - unisex dofter, och direktörer rusade att se androgyna aktörer. Till exempel "ansikte stil" av idag blir androgyn modell Kate Moss, skådespelaren Johnny Depp, modell och skådespelerska Milla Jovovich.
Kärnan är en unisex androgyny (kombinera en man maskulin och feminina kvaliteter). Och det är inte så mycket asexuell som självförsörjning och balans maskulina och feminina kvaliteter. I detta avseende är balans viktigt, så radikala androgyn Marilyn Manson, metrosexuals med volanger och krusiduller - det är extrem. Även om du tar David Beckham, är han den mycket stil mot ansikte och betonar manlighet. Tydligen beror allt inte på stil, från en man - som han är i stånd att uttrycka och presentera sig. Det måste också kunna, och inte alla kan.
I själva verket kan vi knappast förvänta oss att unisex förvandla människor till en tredje våning. Det faktum att denna stil väljer att inte alla, och inte alla unisex "att möta." Inte alla kommer - detta innebär att om en person är ingen intern sexualitet, unisex gör det asexuellt. Om det är, då människor på något sätt uppenbart sexualitet. Till exempel, någon del eller stroke. Ta femme fatale Marlene Dietrich: hon lyckas paradoxalt att vara både erotiskt och elegant i en smoking, vilket bara underströk hennes ovårdade kvinnlighet. Och om du tar ljusa representant för denna stil - Johnny Depp, kan hans asexuell kallas om inte blinda. Ja, det är inte macho hårig överkropp, gruff röst och svällande biceps. Men vem sa att en man ska likna arketypen av grottan homo sapiens? Med andra ord, sexualitet beror på personen. Antingen det är, och på något sätt visa sig - eller är det inte.
Unisex anpassade till dem som uppskattar kläder komfort, bekvämlighet, demokrati. Speciellt den här stilen passar kreativa typer, för vilka en stor "plus" är minimalism och yttrandefrihet. Det finns dock en sak. Vissa företrädare för den här stilen jämförs med soldaterna, klädd i samma form, i tron att enandet "skär en storlek passar alla". Men återigen, detta beror på personligheten hos en viss person. Om en person har en personlighet, kommer det att accentuera hennes oavsett kläder. Visar om den enskilda kvinnan som målade traditionellt bärs utseende och försöker behaga män? Ja, om den har en personlighet och hon kan understryka sin. Men mer ofta än inte, eftersom biologiska skillnader - det är inte ett uttryck för individualitet. Visar om den enskilda människan, som är en standard kostym och frisyr? Inte ett faktum; bara konservativa män är ofta samma typ. Med andra ord uttrycker individualitet hos ett hos vilka det är. Och för att understryka det, måste det finnas yttrandefrihet.
Det är emellertid inte nödvändigt att driva sig i ramen för en enda stil. Så kan flickan kombineras med unisex feminina inslag. Eller, för att sätta på stämningen. Idag, gå en promenad i bekväma kläder, och i morgon går till en film eller på ett datum i den romantiska kvinnlig stil. Du kan experimentera med stilar, prova olika detaljer och finputsning, och därmed skapa en unik och oefterhärmlig sätt.
I livet, bör det finnas mångfald, alla i något unikt och unikt. Därför debatten om huruvida det är rätt eller inte, inte vettigt. Varje uttrycker sig som han behagar, och var och en av oss är fri att vara sig själva. Detta är yttrandefriheten.